2014-11-19-én tartották a Juhász Gyula Pedagógus Képző Kar Tudományos Diákköri Konferenciáját. Számos, kiváló hallgató mérette meg magát és adta át tudását a közönségnek. Többek között négy remek csoporttársam is a Társadalmi Tanulmányok szakról, Boldizsár Dóra, Pásztor Noémi, Varga Anikó Eszter,és nem utolsó sorban Gombos Jarmo Juhani. 

Az Alkalmazott Humántudományi Intézet TDK konferenciájának zsűrije:

-          Elnök: dr. Nagy János egyetemi tanár

-          Társelnök: dr. Farkas János egyetemi Tanár

-          Tagok: dr. Laki Ildikó egyetemi adjunktus

            dr. Propszt Eszter egyetemi docens

-          Hallgatói Képviselő: Harasztia Dávid (kisebbségpolitika MA, I. évf.)

-          Jegyző: Erdei Tamás tanszéki ügyintéző

 

Az előadók igen nagy létszámú hallgatóságnak örvendtek, tehát meg volt az ok az izgulásra, de ezt az akadályt könnyedén vették. Néha kissé szigorú, de építő jellegű kritikát kaptak az ott jelenlévő oktatóktól.

A hallgatók más és más témát prezentáltak, de minden téma figyelemfelkeltő volt. A sort Gombos Jarmo Juhani kezdte, konzulense dr. Nagy Miklós egyetemi docense volt. Az ő témája az euroszkepticizmus volt, melyben összehasonlította az Egyesült Királyság, Finnország és Magyarország politikáját az euroszkepticizmus tükrében 2005 és 2014 között. A kutatását nagyszerű példákkal támasztotta alá, remek munkát végzett. Az előadásával pontjai alapján megszerezte a III. díjat.

 Jarmo így nyilatkozott a TDK-t követő napokban: „Eléggé elszomorodtam, hogy nem jutottam tovább, de ez nem háborított fel, előfordul, ezt el kell fogadni. Ami viszont felháborított a szóbeli indoklás volt, ami teljesen alaptalan volt. Az elnök szerint hiba volt, hogy nem említettem meg az euroszkeptikus civil szervezetek programjait. Ezt nem hagytam szó nélkül, mondtam neki én parlamenti és európai parlamenti választási programokat hasonlítottam össze, ezeken pedig pártok indulnak, nem civil szervezetek. Azt is mondta, hogy felváltva használtam az eurocentrikus és eurocentrizmus kifejezéseket. Ezeket nem használtam, tény viszont, hogy használtam az euroszkepticizmus és az euroszkeptikus kifejezéseket. Az egyik az eszme, a másik a követője. Azt mondta, hogy a cím túl tág volt, mint a tenger. Ezért is volt alcím, amiben lehatároltam a témát a vizsgált három országra és tíz évre. A dolgozatban hosszabban is leírom a témaszűkítést, a címbe/alcímbe azért mégse írhatok bele mindent. Örültem volna, ha érdemi kritikát kapok. A tanszék oktatóitól és hallgatóitól sok kritikát kaptam, melyek túlnyomó többségét megfogadtam és egyáltalán nem háborodtam fel rajtuk. Az elnök úr kritikájának viszont semmi köze nem volt a dolgozathoz, vagy az előadásomhoz. Szerintem azzal, hogy ennyire lepontozták az előadásomat megkérdőjelezték a tanszéki oktatók integritását is, hiszen a dolgozatra 47 pontot kaptam az 50-ből, tehát nagyon kevés pontot kellett kapnom az előadásra a III. díjhoz, és nem én vagyok az egyetlen, aki így járt. Szerintem nincs azzal gond, ha a bizottság nem tart engem/minket érettnek az OTDK-ra, de a szóbeli bírálatnak azért legyen alapja és köze az előadásokhoz. Azt viszont figyelemreméltó, hogy lányok jobban viselték nálam, amit becsülök.  Végezetül azt üzenem az elsősöknek, hogy a mi eredményünk ne vegye el a kedvüket, hanem készüljenek fel még nálunk is alaposabban”

 

Jarmot követte Boldizsár Dóra, konzulense dr. Szabó Tibor egyetemi tanár volt. Témája a globalizált jövő volt.  Dóra egy igen figyelemfelkeltő prezentációt készített, abszolút kreatív elemekkel. Nagyszerűen mutatta be a körülöttünk lévő, végbemenő folyamatokat. E prezentáció eredménye pontjai alapján elegendő volt, hogy megszerezze a III. díjat.

Dóra így nyilatkozott a TDK-t követően: „Igazából én nagyon jól éreztem magam. Eleinte tényleg nagyon féltem, fogalmam sem volt, hogy mibe vágtam bele, de amikor én kerültem sorra és elkezdtem beszélni, valahogy megnyugodtam. Én, személy szerint nem sajnálom azt, hogy nem jutottam tovább, úgy érzem, hogy elértem azt, amiért mentem: tapasztalatokat szereztem, megtudtam, hogy hogyan is néz ki egy TDK és rengeteg új tudást szereztem miközben írtam a dolgozatot. Pont ezért mindenféleképpen nyereséges volt még akkor is, ha nem jutottam el az országosra. Igazából, ez a dolgozat arra még nem is állt volna készen, úgyhogy megértem e szempontból a zsűri döntését. Amivel egyedül nem értek egyet az az, hogy egyetlen egy alapszakos diák sem jutott tovább, egy sem. Ezt én nem tartom fairnek, mert mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy az MA-sok sokkal tapasztaltabbak nálunk, és talán jól jött volna egy löket, legalább, ha egy BA-st továbbengednek, akkor az talán motivált volna mindenkit. Ez volt az a dolog, amin mindenki egy kicsit lefagyott. Ez az egyetlen negatívum, amit ki tudnék emelni, emígy teljesen pozitívan hagytam el a termet.”

 

A sorban Varga Anikó Eszter következett, konzulense szintén dr. Szabó Tibor egyetemi tanár volt. Előadásának témája a globális trendek a női magazinokban. Az előadása igen figyelemfelkeltőre sikeredett, melybe egy kis humort is belecsempészett a magazinok írásairól. Valamint meggyőzően adta elő kutatásának lényegi részét. Elismerő dicsértben részesült.

Anikó így nyilatkozott: „Szerintem mindenképpen hasznos volt belevágni a versenybe, sok tapasztalatot szereztem, és természetesen az is nagyon jól esett, hogy sokan odajöttek utána hozzám beszélgetni a témáról. Azokkal az észrevételekkel, kritikákkal a tarsolyomban, amiket kaptam, már biztosan ki tudom úgy pofozni a munkám, hogy egy szép szakdolgozat, és esetleg tanulmányok, cikkek is születhessenek e témában. Az eredmény miatt nem csüggedek, nyilván szerettem volna - mint mindenki - továbbjutni, de talán ez a "csak azért is" adja meg a kellő motivációt ahhoz, hogy folytassam a megkezdett munkát.”

 

Nem utolsó sorban, Pásztor Noémi következett, akinek konzulense szintén - milyen népszerű a tanár úr - dr. Szabó Tibor volt. Noémi is, mint a többiek egy érdekes és figyelemfelkeltő témát prezentált, ami nem más, mint "Ich bin ein Berliner”, azaz Jhon F. Kennedy berlini beszéde. Már maga a cím is felkeltette az érdeklődésem, de nem jobban, mint maga a prezentáció külalakja. Szép munkát végzett.

Így nyilatkozott: „Nagyon vártam már, hogy elérkezzen a nap és igen izgatott voltam, főleg amikor megláttam, hogy a tanszék szinte összes tanára jelen van, de ugyan akkor ez arra is sarkallt, hogy bizonyítsak. A témámat nagyon szeretem és már másfél-két éve foglalkozom vele. Először merészeltem "nagyközönség" elé tárni témámat. Nagyon örültem, hogy több csoporttársam is részt vett, így nem egyedüli BA-sként kellett ezen átesnem. Az előadásom nem sikerült olyan jól, mint szerettem volna, lámpalázas voltam, hiszen először adtam elő ilyen konferencián, ilyen komoly közönség előtt. Az MA-sok előadását hallgatván rájöttem, hogy előadáskészségemen még nagyon sokat kell csiszolni. Ők higgadtak, magabiztosak voltak, nem hiába a pár év "előny", érződött a különbség. Csalódott voltam az első pár percben, amikor kihirdették az eredményt, hiszen nem jutottam tovább az OTDK-ra, de ez gyorsan elszállt, amikor a tanszéki tanárok elismerő és dicsérő szavakkal illettek engem és munkámat is. Tapasztalatszerzésnek mindenképpen jó volt, és arra, hogy sok hozzáértőtől építő kritikát kapjak.

 

Sajnos egyikőjük sem jutott tovább, amit megdöbbentem hallgattam. Úgy gondolom, hogy négyük közül legalább egynek tovább kellett volna jutnia, ugyanis rengeteg energiát fektettek munkájukba, remek és példaértékű munkát végeztek. Én csak gratulálni tudok mindannyijuknak. Az MA-s továbbjutóknak is gratulálok az eredményes előadásukhoz.

 

Melléklet forrása: http://gtk.uni-miskolc.hu/hirek?news_id=320&date=2014-11-18 ( megtekintés ideje: 2014-11-22  )

 

 

 

Botos Dóra

JGYPK-Társadalmi Tanulmányok BA II. évfolyam

 

2014. november 22.