Szervezettípusok a sportjátékokban
De
mit nevezünk sportcsapatoknak[1]?
A csapat is egyfajta szervezetként
értelmezhető. A köztudatban mindenki azonnal a labdarúgó vagy
kézilabdacsapatokra gondol, de a szakirodalom speciális esetekben ide sorolja
például az evezést, a páros teniszt, vagy a torna csapatbajnokságot is. Akkor
melyek a főbb különbségek? Egyrészt a köznyelv minden olyan sportágat,
szakágat, ahol a sportoló nem egyedül, hanem minimum egy társával közösen küzd,
már csapatnak nevezi. A szakirodalom is több szempontból elemzi ezeket a
sportágakat. Az alábbiakban kiemelek néhányat.
A
csapatösszetartás attól függően, hogy a csapatban részt vevők milyen módon
járulnak hozzá az eredményhez, lehet interaktív
(kézi-, kosár-, röplabdázás, labdarúgás stb.), ahol az eredmény az interakciók
minőségén, az összjátékon, az együttműködési készségen alapul. Vagyis az
interakciók miatt itt kialakul egy sajátos belső működési struktúra, ahol
mindenkinek meg kell találni a neki megfelelő helyet (sokszor feledik, hogy nem
csak a pályán, hanem az „öltözőben” is). Ezzel szemben más csapatokban az
eredmények összeadódnak a csapaton belül, ez az additív illetve a szummatív
csapattípus (kajak-kenu, páros tenisz, torna csapatverseny stb.) (Baumann,
2006).
Más
megközelítés szerint beszélhetünk interaktív és koaktív (itt a csapaton belül
nincs kimondott interakció, vagy csak kevés) csoportba tartozó sportágakról. Az
interaktív sportágakra jellemző, hogy
az egyéni cselekvéseket kölcsönösen össze kell hangolni a csapattagoknak. Mind
támadásban, mind védekezésben csak akkor lehetnek sikeresek, ha folyamatosan a
társaikhoz igazítják mozgásos cselekvéseiket. Vagyis ezekben a sportágakban
igaz lehet „az egy fecske nem csinál nyarat” mondás, míg a viszonylag gyengébb
képességű csapatok is érhetnek el sikereket magas szintű együttműködés mellett
(Baumann, 2006).
-
a közreműködő csapatok, ahol kevés az
interakciók száma, és a tagok közötti koordináció is alacsony (pl. íjászat,
teke, lövészet, birkózás);
- az együttműködő csapatok, ahol magas az
interakciók száma, és ténylegesen nagyfokú együttműködésre van szükség a
játékosok között (pl. kézilabdázás, labdarúgás, röplabdázás);
- és a vegyes csapatok, ahol mindkettő
jellemző jelen van (pl. atlétikai ugrások, evezés, úszás (váltó).
A
kohézió két alapvető alkotója is másként jelenik meg a fenti felosztásban. A feladat összetartó ereje magasabb a
közreműködő csapatoknál, míg a szociális
összetartó erő ott alacsonyabb. Az együttműködő csapatoknál pont fordítva
van mindez, míg a vegyes csapatokat nagyjából hasonló mértékű feladat, és
szociális összetartó erő jellemez.
Baumann
(2006), aki speciálisan csapatsportok pszichológiájával foglalkozik, hivatkozik
Steinerre (1972), aki a csoport aktuális
teljesítményét meghatározó pszichológiai tényezőket vizsgálta, és azt igazolta,
hogy a csoport teljesítménye mindig kisebb, mint a tagok elvileg lehetséges
egyéni teljesítményeinek összege. Ennek hátterében a csoportfolyamatokból
származó veszteségek állnak: ilyen többek között a bizalom hiányából vagy a
bizalomvesztésből vagy elégedetlenségből eredő deficit is. Ezért ezeknek a
változóknak a további vizsgálatát is fontosnak tartja.
Rókusfalvy
(1992. , 148. o.) úgy fogalmaz. „A jó
egyesületi, szakosztályi légkör, az egészséges csapatszellem, de
legfőképp a jó edző-játékos viszony kialakítása nem egyszerűen a játékos jó közérzete
szempontjából jelentős (bár ez sem mellékes, de csupán eszköz értékű), hanem
elsősorban fontos sportszakmai feladat, melynek mindig objektív (gólban,
kosárban kifejeződő) teljesítmény
következménye van, még akkor is, ha erre nem gondolunk, vagy nem
akarunk tudomást venni erről”. Vagyis mindazon külső és belső követelések
elviselésének - melyet a sportoló pszichológiai terhelésként él meg – vagyis
tulajdonképpen a pszichés teherbíróképességnek (Rókusfalvy, 1992)
a kialakításában fontos szerepet játszanak a játékos szervezetével,
csapatával kapcsolatos beállítódásai.
E sportcsapatok tulajdonképpen
olyan sajátos szervezetek, melyek közös cél érdekében
működnek, koordinált tevékenység útján, sajátos belső dinamikával,
szerkezettel, hierarchiával rendelkeznek. Jellemzi még a sportszervezeteket,
hogy többnyire igen erős önazonossággal rendelkeznek, mely segítségével
egyrészt megkülönböztetik magukat más szervezettől, másrészt erősítik a saját
egységüket. Megjelennek olyan elvárások is mind a sportoló mind a klub
oldaláról, melyek teljesülése várhatóan növeli illetve teljesülésének hiánya
várhatóan csökkenti a célok elérésére vonatkozó erőfeszítéseket, végső soron
magát a teljesítményt. Ezeket a kölcsönös elvárásokat pedig, ahogyan fentebb
olvasható volt, az ún. pszichológiai
szerződés tartalmazza. Megállapíthatjuk, hogy a sportszervezetek
eredményességének két összetevője lehet. Az egyik maga a sportbeli
eredményesség, mint a bajnoki cím, kupagyőzelem, stb., a másik a sportgazdasági
eredményesség, mint pl. a minél nagyobb profit elérése. Jó esetben ez a kettő
együtt jár, de előfordul olyan is, igaz ritkán, hogy sportszakmai szempontból
eredményes egy klub, de gazdaságilag nem (gondoljunk csak például a korábbi
Mizo-Pécs női kosárlabdacsapatára, mely sorra nyerte a címeket, de pénzügyileg
túlvállalta magát, ezért azóta meg is szűnt). Ugyanakkor olyan is előfordul, a
legtöbb észak-amerikai professzionális bajnokságok lebonyolítása miatt, hogy
egy csapat nem lesz sikeres, mert nem jut be a rájátszásba, de így is játszik
egy szezonban több, mint 80 mérközést, aminek köszönhetően – jegybevételek, tv
közvetítés, merchandising – üzleti szempontból igen eredményes szezont zárhat.
[1] Azért
tartom fontosnak külön a sportcsapatokkal kapcsolatos elméletek rövid
áttekintését, mert maga a sportcsapat is egy önálló szubkultúrával rendelkező
szervezet, továbbá a játékosok a sportszervezet tagjai, így a rájuk vonatkozó
megállapítások tulajdonképpen igazak a szervezet minden tagjára (alkalmazottra)
is.